云南“躲猫猫”事件谢幕,网民调查团何用？
在云南警方公布看守所内有在押人员因为“躲猫猫”一类的捉迷藏游戏而死后，这句话便开始风行网络，热度难减。
2月19日，事件发生转变——网民调查团成为超越案件本身的热点。然而在经历尴尬的调查后，网民铩羽而归，真相并未大白。这些质疑案件的网民代表，反成遭质疑的对象。
在这些质疑的喧嚣声中，躲猫猫事件已成为政府处理网络舆情的实验性标本。无论结果成功与否，都已开先河。
政府不再“躲猫猫”
2月19日下午2点，云南省省委大楼4层的办公室内，宣传部副部长伍皓盯着电脑屏幕上滚动的QQ群信息，眉头轻蹙。伍皓思考着他的决定，一个足以引爆网络世界的决定。
下午2点49分，他在QQ群内发布了第一条信息：“为应对躲猫猫事件，我们拟采取一个行动，组建一个网民调查团……”事实上，在现实世界，当天上午伍皓就已敲定了这个方案。
躲猫猫事件进入伍皓视野是在2月17日左右，当时他正忙于参加全省的宣传部长会，“上网时发现这个事件已经成为网络舆情的聚焦点，而我们却还没及时应对”。2月19日上午，云南省委召开了一个专门的协调会，政法等相应单位参加会议。
会议上，伍皓提出让网民去现场进行调查，“网络的焦点，就要按照网络的规则解决”。提议之初，各部门的领导尚有顾虑，但很快大家达成共识，决定让网民公开、透明地了解情况，“政府这次不再躲猫猫，要让社会公众知道真相”。
虽然已作决定，但伍皓仍担心号召发出后，未必会有网友参加，“毕竟是无报酬而且很辛苦的事情”。于是，他决定先在自己的QQ群内小范围地征集意见。
伍皓的QQ群名为“伍皓网络意见箱”，成员数百人，多为媒体记者和网络写手。为了吸引网友参加，在QQ群发出消息的同时，他还承诺最先报名的可担任调查团的主任。
消息发出37秒后，网友“边民”最先报名。1分钟后，网友“风之末端”报名，按照承诺，两人成为调查团的正副主任。
随后，当天下午，云南网发布《关于征集网民和社会各界人士代表参与调查“躲猫猫”舆论事件真相的公告》，公告迅速被转载。公告所留宣传部新闻处的电话被打爆，近千名网友报名参加。
大学生李宁是报名者之一。2月19日晚7点多，他回到宿舍后，从QQ的弹出新闻中看到公告，随即电话报名。当晚10点，新闻处回电告知他的申请通过，并告知他第二天的集合时间和地点。
当晚，对入选者而言是一个难眠之夜。2月20日凌晨，“风之末端”在天涯社区发表了题为《求真务实，不辱网友使命——我去参与调查“躲猫猫”》的帖子。
李宁则一直在宿舍查资料到凌晨1点，临睡前他再次检查自己的装备：水笔、记录本、眼镜。躺在床上，他还在构思将要提出的“疑点问题”。
云南“躲猫猫”事件不解渴的调查
2月20日上午8点多，调查团的成员齐聚云南省委大门前。调查团共15人，其中相关部门工作人员4人，媒体代表3人，网民和社会各界代表8人。
李宁说，在出发之前，宣传部并未给他们下什么禁令，也没过问他们的行动计划。出发时，调查团的代表们和赶来的媒体记者分别乘坐两辆中巴车。
当天上午8点半，车队出发前往距昆明约50公里的晋宁县。在车上，李宁提出了他准备的两个“疑点问题”，一是死者伤口的位置，另一个是看守所的环境。在车上，大家分别提出意见，并汇总成5个问题，“气氛很民主，想到了就可以说出来”。
上午10点07分，调查团来到晋宁县公安局一楼一间会议室，与当地相关部门见面并开会，会议全程录音。随后，众人来到距公安局约100米的事发看守所。
按照规定，看守所内禁止携带摄影录音等设备，办理好相关证件后，调查团爬过一段铁楼梯，走上看守所的巡视道。
透过铁网和玻璃窗，李宁等人详细查看了看守所的环境。在事发的9号监舍内，9名关押人员正在院中练习站姿。他们打量着陌生的调查团成员，眼神中带着好奇。
“没有发现什么蛛丝马迹，我们再次提出要看监控录像，也因相关规定而被拒绝了。”李宁说，大家很多预期的设想都没实现。调查团查看了一些文字资料后，离开看守所。他们谢绝了当地政府的午餐邀请，来到一家小餐馆内AA制聚餐。饭菜简单，每个人心头沉重。
云南“躲猫猫”事件无力的报告
当天下午4点，调查团返回昆明。他们向宣传部借了省委大楼内的一间办公室，开始写调查报告。宣传部工作人员留下开水和茶叶后，便离开办公室，此后再无人过问他们。
为求准确，调查团要求每一个人都整理录音和回忆细节。当晚11点，报告仍在整理中。李宁出去走了好远，才买到几份米线，算作众人的晚餐。
昨天凌晨1点，报告正式整理完毕，3名成员分段向大家朗读了最终报告。21日凌晨2点左右，报告正式于网上发布。
伍皓并未提前审阅报告，他和众多网民一样熬夜等待结果出炉。凌晨2点多，看过网上的报告后，伍皓直言“不解渴”。他说以网民的角度，这份报告并没有给事件下一个结论。
同样沮丧的还有调查团的成员。他们在报告中称，在网上可以呼风唤雨的网友，在现实却是那样无力，“这篇报告，绝不可能让躲猫猫事件解密或者真相大白”。
被质疑的调查员
“不解渴”的报告在网上发布后，再次引起轩然大波。调查团成员成为网民议论的焦点，关注热度甚至超过了命案本身。
因为调查团查看监控录像和会见嫌疑人的请求未能实现，开始有网友质疑调查团是宣传部门的托，整个事件是在作秀。
昨天凌晨，因迟迟不见报告公布，在天涯论坛上，“风之末端”发布的帖子，回帖“风向”发生转变，从最开始赞扬他是草根英雄，转变为“政府走狗”。网友开始启动对他的人肉搜索。
很快，一些线索浮现在论坛上。“风之末端”本名赵立，自我介绍为网站编辑。但有网友搜索到《昆明日报社2007年工会工作计划》，其中赵立为工会的宣传委员，计划中所登照片也与其本人一致。
随后网友继续人肉搜索发现，8名网民和社会代表中，多人实为媒体记者和官方网站版主。同时有网友发现，在此前云南电视台的一次会议中，“风之末端”和“边民”就已经作为“热心观众”露面。网民们怀疑两人是“御用网民”，质疑其草根身份。
对此，伍皓回应称，原定的计划中，最先报名的网民将成为调查团的主任。而“风之末端”和“边民”因为是他QQ群中的成员，所以占了“提前报名”的便利。他称，此前确实在关于云南电视台的会议中见过两人，但两人绝不是官方的托。
至于两人为何在宣传部副部长的QQ群中，伍皓称是因为看重他们的网络影响力，“那个边民绝不是托，我倒觉得是个刺头，有时候让我很头疼”。
伍皓说，云南两会期间，有媒体拍到有代表开会时闭眼睛，边民马上写了一篇讽刺性的批判网文，影响很大，让他这个宣传官员如坐针毡。
伍皓称，除边民等3人是QQ群成员提前报名外，其他人选都是随机产生，至于为何媒体人员居多，可能是因为他们对事件的关注度更高。
云南省委宣传部新闻处副处长龚飞负责这次随机选人。他说在报名的众多网友中，他挑选网络知名度和影响力较高的网友，判断的标准是发过的网文作品。而在社会人士中，则选择各行各业的人，既有大学生，也有民营企业员工和保险推销员。
“我们既然决定公开透明地处理此事，就没必要找托进行遮掩。”伍皓称。
云南“躲猫猫”事件漩涡中的官员
除去调查团的网民遭质疑外，事件的推动者——宣传部副部长伍皓也身陷舆论漩涡之中。
号召令发出后，在天涯论坛上，有人发帖称“伍皓是个好同志”，也有人称伍皓想借机出风头，谋取政治资本。还有人称，宣传部不应越俎代庖，插手此事。
伍皓曾在新华社工作多年。事发之后，新华社的老领导和老同事给他发来短信，称他是“史上最火的宣传部长”，也有人劝告他，到机关工作，就要适应机关环境和机关的工作方式。
对于这些评价和劝告，伍皓感觉百味杂陈。但他一直坚信，他没有做错。他说，这种公开透明处理网络舆情的办法，符合整个云南省打造阳光政府的思路。
让他欣慰的是，事发之后，国新办网络局的领导支持了云南的做法，“开创宣传思想新的思路”。
伍皓说，他并没有想过会否影响日后的仕途。他说，他曾长期担任新华社的记者，虽然现在是新闻官员，但在追求真相这一点上，记者和新闻官并无差异。
伍皓总结了此前宣传部门应对相似网络事件的办法，“捂是一种办法，我至少可以和省内媒体打招呼；拖是一种办法，不予置评，不理它；删是一种办法，可动用各种资源删帖；等是一种办法，等司法机构出了结果，再开新闻发布会”。
他认为，这些都不是正确解决网络呼声的办法，社会公众有权公开透明地了解真相。
云南“躲猫猫”事件被打开的窗户
对参与事件的许多人来说，网络调查团事件影响深远。
21岁的李宁，曾是网络游戏的热衷者，而今他越来越关注网络上的社会焦点问题。
他把网络视为投身社会前的观察窗。参加完调查团后，他说他看问题的方式已经转变，他想多读些法律类的常识书籍，以后要谨慎参与网络事件跟帖，“要有自己的判断，不再人云亦云”。
而对宣传部门而言，网络调查团开创了宣传处理的先河。云南省委宣传部介绍称，这种处理方式将作为常态保留下去，并将在实践中完善。宣传部门将建立网民数据库，在社会热点问题上，邀请网民参加。
在伍皓的设想中，他还打算召开草根新闻发布会，“比如说，农民工问题，我们就可以请农民工自己上台来讲”。
一切都在围绕公开、透明的原则在设想和进行，伍皓不担心网络调查团仅成昙花一现，“这扇窗打开了，我们就没打算把它关上”。
原创文章，转载请注明： 转载自刘静远博客
本文链接地址: 云南“躲猫猫”事件谢幕,网民调查团何用？
近期评论